Inicio › Blogs › acubo's blog

Sofware libre como paradigma

Mié, 02/04/2009 - 07:17 — acubo

A principio de los años 40 dos de las mejores mentes del siglo XX en Ciencias Sociales, comenzaron a reflexionar en una nueva forma de usar el pensamiento frente a la comprensión de los fenómenos, en vez de usar el pensamiento como un instrumento idealista e instrumental para llegar a la “verdad”, deseaban usar la razón como una estrategia de reflexión y de transformar la realidad social cercana, al proceso en que el pensamiento examina la realidad circundante y le transforma se denomino ampliamente como Teoría critica, su objetivo era colocar en crisis el actual estado de capitalismo absorbente y carente de humanidad, esta tesis central llevo a cientos de análisis primero desde el arte y la filosofía política, para luego comenzar a abordar conocimientos tan diferentes como la sociología, la pedagogía y porque no el famoso movimiento GNU. y no era para menos, la Teoría Critica pronto se convirtió en un paradigma de pensamiento de la época, expresado primero en la ciencia y el arte para desembocar levemente en el diseño de artefactos como el software.


El nacimiento del movimiento del software libre-GNU, apareció de repente cuando un personaje se dio cuenta de algo evidente que había estado oculto desde hace tiempo y era la importancia ética del uso del software. se percato que el software es mucho mas que un código binario, el software permite a comunidades enteras mejores formas de comunicación, acceder al conocimiento, producirlo; Un artefacto que tenga la propiedad de diseñar el conocimiento tiene el poder para decidir el avance de comunidades y destruirles, debe ser libre para que cualquier ser humano que lo desea tenga la libertad de influir sobre la forma en que piensa. se percato que el software había estado fundamentando en una razón instrumental y deseaba generar la trancision a un software diseñado como una razón estratégica, esto de inmediato transformo el movimiento del software libre en un movimiento Ético frente al conocimiento que como consecuencia desarrolla software, luego estos mismos principios éticos fueron recogidos para argumentar una postura ética similar frente al diseño de conocimiento y arte, expresado en música, artículos, libros entre otros. Podríamos asumir que el movimiento wikimedia o creative commons no es otra cosa que aplicar los principios GNU a la generación del conocimiento, centrándose ante todo el movimiento GNU a la forma en que se conoce.


Desde entonces un equipo de comunidades han aplicado los principios de educación solidaria en el diseño del software, comunidades enteras han diseñado sistemas operativos con base en núcleos diferentes, a partir de una postura ética frente al diseño del software y las cuatro libertades adyacentes como el caso de las distribuciones basadas en el nucleo de linux como ubuntu.


Esta importancia ética cobra una dimensión social y epistemológica fundamental, comprendemos la importancia social cuando nos percatamos que el software gestiona la información y conocimiento de múltiples comunidades publicas, por ejemplo desde el software libre es inadmisible que hospitales y escuelas gestionen su conocimiento con software licenciado en donde no solo deben paga determinado precio por el licenciamiento del software, lo preocupante no es el valor o precio que tenga este determinado software sino es la privación de la libertad en la información que se interpreta y genera conocimiento, y por supuesto en la forma en que se conoce, cuando instalamos software privativo en una escuela estamos privando a nuestros estudiantes de escoger la forma en que quieren construir el conocimiento y representarlo, aunque pareciese radical esta tesis vale la pena recordarle al lector que el sistema cognitivo humano no es otra cosa que un sistema que se distribuye con su entorno, la forma en que lo hace determina la forma en que pensara ese sistema cognitivo, para lo cual tenemos como resultado que si aprendemos a representar el conocimiento de determinada forma, esta determinara la forma en que pensemos.

Sobre este tema en especial seria necesario preparar un estupendo articulo de ciencia cognitiva para ahondar mas en este tema tan sumamente interesante.


Otra perspectiva social es la adquisición de conocimientos basados en estructuras de software privada, por ejemplo adquirir una enciclopedia privada es someterse a la ley del mercado del conocimiento, los medios no informan ya que buscan entretener y una enciclopedia privada, un libro con licencia privada, entre otros busca casi siempre un entretenimiento , un interés, una postura privada entre otros. Las ventajas de un conocimiento libre licenciado bajo creative commons es la posibilidad de construir el conocimiento usando la democracia argumentada en razones y una epistemología clara.


El movimiento de software libre es ante todo un movimiento Ético, algunas personas consideran que open source es igual a software libre a lo cual tengo objeciones de fondo ya que cuando le quitamos el compromiso Ético al desarrollo del software libre, tenemos una posición sumamente sinica sobre su desarrollo, un artefacto sin una etica que le fundamente es solo un artefacto sin ningun tipo de valor,  aunque este punto lo dejaremos para una próxima ocasión.


Por ultimo dejarles con esta estupenda explicación acerca de lo que significa software libre.





Richard Stallman y el software libre en las escuelasTechnorati Tags: ,

Comentarios

Mié, 02/04/2009 - 12:08 — liberd

El software libre y su etica,

El software libre y su etica, todo un tema.
Coincido practicamente en todo tu comentario aunque si me gustaria plantear algo en lo que venimos debatiendo hace tiempo: La diferencia entre GNU como pensamiento etico y GNU como herramienta (software).
Yo digo que hay que saber diferenciar la cosas ya que ambas si bien "forman un todo" son cosas distintas:

-Si vemos a GNU desde el punto de vista etico, podriamos afirmar (segun pensas vos) que sistemas operativos que utilizen GNU/Linux (como paquete de software/kernel) y sean propietarios (podemos tomar por ejemplo el SO Xandros) en realidad no son GNU.
Pero llendo mas lejos, bajo la postura tomada por Stallman, sistemas operativos como Ubuntu, Mandriva, Debian * tampoco son GNU.
El software libre desde el punto de vista etico tiene distintas perspectivas y no podemos decir que la FSF tenga la razon (asi haya sido Stallman quien inicio el movimiento del soft libre), muchos acusan a esta organizacion y su fundador ser muy extremista.

-Tambien podemos ver a GNU como el conjunto de herramientas que es. Desde esta vision yo bien puedo decir que Xandros, es una distro GNU/Linux. Y lo digo, porque yo no veo en GNU solo una un pensamiento etico sino tambien la calidad de su desarrollo.

Que temita,
Saludos ;)

* Aqui el tema es mas delicado pero concretamente la FSF retiro el patrocinio sobre Debian ya que entre ambos difieren en conceptos, de alli que Debian creo la organizacion SPI.
El caso con Ubuntu, Mandriva ya es distinto porque ambos utilizan en sus desarrollos software no libre.

—

Mar, 02/17/2009 - 11:06 — guswolf
Imagen de guswolf

El software libre y su etica

Me simpatiza el movimiento de software libre y su etica, pero al mismo tiempo no me gustan los extremos, pensar en un mundo con software totalmente libre es algo elogiable, pero tambien un tanto utopico en el mundo que nos toca vivir. Soy de los que creen que la libertad debe incluir el hecho de que si quiero pagar por software propietario y privativo tambien lo pueda hacer sin caer en la demonicion que a veces nos propone la FSF.
Stallman es un buen tipo con algunas ideas brilantes, pero eso no alcanza para hacerme navegar la web con wget y bajar mi correo con telnet ;-)
A pesar de todo sigo usando Linux (varias distros) y siempre que puedo elijo las herramientas libres.
Saludos

—

y entre tantas falsedades, muchas de mis mentiras ya son verdades
hice facil las adversidades, y me compliqué en las nimiedades

Sáb, 02/21/2009 - 16:04 — acubo
Imagen de acubo

Por supuesto...

Imponer software libre no es otra cosa que una contradicción, de modo general la libertad como bien afirmas esta en la posibilidad de elegir entre software privativo y software libre como individuo, sin embargo esta libertad es de suma importancia cuando conversamos de instituciones publicas, una determinada empresa o universidad privada tiene sus principios de selección de software que tu adquieres cuando afirmas un contrato convencional con estas instituciones, pero en el caso de un hospital del estado o una universidad publica esta debe someterse a cuestiones de ética sumamente complejas y es donde el software libre es un imperativo categorico, creo que las razones en este caso son bastante obvias (cuestion de bien comun general como economia).

Con respecto a lo que afirmas de ver el correo y demás creo que el debate en este punto esta bastante complejo, hemos permitido dese hace mucho tiempo que estándares privativos se impongan en el cloud computing en general como el caso del streaming de vídeo a través de flash video, lo que hace que diferentes alternativas propietarias sean imprescindibles para tener una experiencia de usuario regular.

ahora es cuestión de desarrollo político iniciar una época en donde casi todos los requisitos de la web esten basados en formatos abiertos.

saludos

—

Life Drive (la mejor pda)
2 SD de 4 gigas
Bateria de emergencia, y teclado
funda de silicona proporta
treo 650-sd 4gigas